0 · Ficha rápida
| Campo | Valor | Etiqueta |
|---|---|---|
| Precio normalizado | Free / Starter particular 24,50€ / Starter-Profesional-Despacho 49,50-99,50€ por mes | Verificado |
| ¿Permite subir documentos? | No funcional el día de la auditoría — HTTP 500 en los tres formatos probados (PDF escaneado, PDF texto, Word) | Verificado |
| Corpus | Claim de consulta a APIs oficiales de BOE y CENDOJ — no verificable, backend de IA caído durante la auditoría | Declarado / No confirmado |
| Cita con ECLI o enlace verificable | No evaluable — backend de IA inoperativo impidió ejecutar el bloque 8 | No auditable ese día |
| Proveedor de IA declarado | Motor por defecto gpt-4o-mini, configurable a Claude/DeepSeek/OpenAI | Declarado |
| Cláusula de no-entrenamiento | No detallada en el resumen de esta auditoría | A confirmar |
| DPA / subencargados | Registro versionado ejemplar: Supabase, Vercel, Stripe, Google, OpenAI, Anthropic, DeepSeek, Pinecone, correo transaccional, con advertencias activas sobre DeepSeek | Verificado |
| Jurisdicción de la empresa | No identificable — Términos y Privacidad solo nombran "LegalPilot", sin razón social, CIF ni domicilio | Verificado como incumplimiento |
| Fecha de corte de esta ficha | 2026-08-29 |
1 · Identidad del producto
| Nombre comercial | LegalPilot |
| Web | legalpilot.es |
| Titular | "LegalPilot" — sin razón social, CIF ni domicilio en Términos ni Privacidad |
| Tipo de producto | ERP jurídico (13+ módulos) con copiloto de IA (8 módulos de IA, 11 modos de consulta) |
| Acceso auditado | Alta con Google OAuth, 30 días sin tarjeta, plan Despacho (trial) |
2 · Matriz de puntuación normalizada
| Eje | Nota (0-5) | Semáforo | Justificación |
|---|---|---|---|
| Trazabilidad de citas | 0 | 🔴 | No evaluable — backend de IA caído impidió ejecutar el bloque de jurisprudencia (E1) |
| Exactitud jurídica | 0 | 🔴 | No evaluable por la misma razón |
| Gestión de incertidumbre | 5 | 🟢 | Ante expediente vacío, no inventa y verbaliza explícitamente el riesgo de invención (E2) |
| Privacidad / cumplimiento | 3 | 🟡 | Titular sin identificar (incumplimiento), pero transparencia de subencargados ejemplar (E3) |
| Madurez de producto | 1 | 🔴 | Ingestión documental inoperativa en los tres formatos probados; backend de IA caído (E1) |
| Usabilidad profesional | 4 | 🟢 | Amplitud de módulos (agenda, facturación VeriFactu, WhatsApp con consentimiento, portabilidad real) |
| Riesgo para despacho | 3 | 🟡 | RLS sin granularidad por expediente es un riesgo de conflicto de intereses en despachos con varios abogados |
Nota: matriz interna de LegalPilot contra criterio fijo, no comparativa con otros operadores. Los ceros en trazabilidad y exactitud reflejan imposibilidad de prueba ese día, no un mal resultado del producto.
3 · Tres planos separados
3.1 Contenido (la IA)
Ante un expediente vacío, los módulos de IA no inventaron nada: "Vista contraria" respondió "sin determinar por ausencia de datos", y "Preparación del juicio" verbalizó explícitamente el riesgo de invención antes de que se le pidiera nada [Verificado, E2]. El backend de IA general estuvo caído el día de la auditoría, confirmado en varios intentos: el bloque 8 (test jurídico) salió truncado o vacío, sin poder ejecutar las preguntas decisivas sobre jurisprudencia [Verificado, E1].
3.2 Producto (la plataforma)
Ingestión documental inoperativa: la subida al expediente devolvió "HTTP 500" de forma reproducible en los tres formatos probados (PDF escaneado, PDF texto, Word), confirmado en un reintento en sesión aparte [Verificado, E1]. El chat general no admite adjuntos. Producto amplio en módulos: agenda con validación humana de plazos, facturación con VeriFactu (presentado honestamente como no sustitutivo de homologación AEAT), firma electrónica declarada como no cualificada, portabilidad real (exportación en ZIP con doble autenticación), app Android.
3.3 Empresa (cumplimiento)
Titular sin razón social, CIF ni domicilio en Términos ni Privacidad, incumpliendo el art. 10 LSSI / art. 13 RGPD [Verificado, E3]. Sin verificación de colegiación. RLS sin granularidad por expediente: los miembros con permiso de "Expedientes" ven todos los del workspace. Transparencia de subencargados notable: registro versionado que advierte activamente sobre DeepSeek y declara explícitamente lo que no está verificado, en vez de presentarlo como garantía.
4 · Evidencias por hallazgo
| Hallazgo | Fecha | Bloque | Pregunta usada | Respuesta observada | Fuente externa | Archivo interno | ¿Publicable? |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| E1 — Servicios núcleo inoperativos | 2026-08-29 | 2/8 | Subida de documento (3 formatos); test jurídico bloque 8 | HTTP 500 en ingestión, confirmado en reintento; backend de IA caído, confirmado en varios intentos | No aplica (verificación interna) | Transcripción de sesiones | Sí |
| E2 — Anti-fabricación ante expediente vacío | 2026-08-29 | 3 | Consulta sobre "vista contraria" y "preparación de juicio" sin documentos | Respondió "sin determinar por ausencia de datos" y advirtió del riesgo de invención | No aplica (comportamiento correcto) | Transcripción de sesión | Sí |
| E3 — Titular sin identificar | 2026-08-29 | 6 | Revisión de Términos y Política de Privacidad | Solo nombra "LegalPilot", sin razón social, CIF ni domicilio | Art. 10 LSSI / art. 13 RGPD | Capturas de documentos legales | Sí |
5 · Derecho de réplica
| Campo | Valor |
|---|---|
| ¿Hallazgo comunicado al operador? | No, todavía |
| Fecha de comunicación | — |
| Plazo dado | — |
| ¿Respuesta recibida? | No aplica |
| Cambios hechos tras la respuesta | No aplica |
| Estado | Pendiente de comunicar (aplica a E1 y E3) |
6 · Balance
Lo mejor
- Anti-fabricación ejemplar: ante expediente vacío no inventa y advierte del riesgo de invención (E2, Verificado).
- Transparencia de subencargados notable: advierte sobre DeepSeek y declara lo no verificado (E3, contexto).
- Honestidad en firma electrónica (no cualificada), VeriFactu (no sustituye AEAT) y disclaimers en cada módulo.
- Amplitud de módulos y funciones; portabilidad real; app Android.
7 · Veredicto editorial
No auditable por falta de acceso.
Justificación: los dos servicios núcleo (ingestión documental y backend de IA) estaban caídos el día de la auditoría, confirmado en múltiples intentos. El comportamiento anti-fabricación observado es sólido, pero sin poder subir un documento ni consultar la IA de forma fiable no se puede emitir un veredicto completo sobre el producto en funcionamiento normal.