Nota societaria pendiente de contraste: el aviso legal vigente de LegalAI nombra a "Masterlex" como titular, sin NIF ni domicilio. MASTERLEX AI SL (CIF B88672928, Valencia) opera, por su parte, bajo la marca Masterlex. La coincidencia nominal no acredita que ambos productos pertenezcan a la misma sociedad. Por ello, se mantienen como operadores distintos mientras no exista confirmación documental de su relación.
0 · Ficha rápida
| Campo | Valor | Etiqueta |
|---|---|---|
| Precio normalizado | Premium (trial con tarjeta) / Pro 29,99 €/mes | Verificado |
| ¿Permite subir documentos? | Sí, pero sin OCR — solo lee PDF con capa de texto, no imágenes escaneadas | Verificado |
| Corpus | Sin acceso real a CENDOJ/BOE, pese a publicitarlo; conocimiento de entrenamiento + búsqueda web | Verificado — contradicción |
| Cita con ECLI o enlace verificable | No — 4 de 4 ECLI verificados resultaron fabricados contra CENDOJ oficial | Verificado |
| Proveedor de IA declarado | OpenAI, vía Lovable AI Gateway | Declarado |
| Cláusula de no-entrenamiento | No existe | Verificado como ausencia |
| DPA / subencargados | No identificados con Supabase, Stripe ni OpenAI/Lovable | Verificado como ausencia |
| Jurisdicción de la empresa | No identificable con certeza — aviso legal nombra "Masterlex" sin NIF ni domicilio; incumple art. 10 LSSI-CE | Verificado como incumplimiento |
| Fecha de corte de esta ficha | 2026-08-27 |
1 · Identidad del producto
| Nombre comercial | LegalAI (también "Legal AI" / "Legal AI Pro" según el módulo) |
| Web | legalai.es / legalaiapp.es |
| Titular | No identificable con certeza — "Masterlex" en aviso legal vigente, sin NIF ni domicilio |
| Tipo de producto | Copiloto jurídico en fase temprana/preventa (chat, buscador de jurisprudencia, expedientes) |
| Acceso auditado | Trial Premium con tarjeta, hasta 10/09/2026 |
2 · Matriz de puntuación normalizada
| Eje | Nota (0-5) | Semáforo | Justificación |
|---|---|---|---|
| Trazabilidad de citas | 0 | 🔴 | 4/4 ECLI verificados contra CENDOJ resultaron fabricados; enlaces "Abrir sentencia" a resultado vacío (E1) |
| Exactitud jurídica | 1 | 🔴 | Acierta normativa básica (LEC, LOPJ), pero falla catastróficamente en jurisprudencia (E1) |
| Gestión de incertidumbre | 1 | 🔴 | Truncado silencioso: niega haber recortado un documento y fabrica el contenido faltante (E2) |
| Privacidad / cumplimiento | 0 | 🔴 | Incumple art. 10 LSSI-CE (titular no identificable); sin no-entrenamiento ni DPA (E3) |
| Madurez de producto | 1 | 🔴 | Sin OCR real; módulo de análisis roto en producción; error de fecha del sistema ("estamos en 2024") |
| Usabilidad profesional | 1 | 🔴 | Gestión de expedientes mínima (2 campos); módulo de análisis documental de pago |
| Riesgo para despacho | 5 | 🔴 | Riesgo máximo: fabricación sistemática de jurisprudencia con apariencia de verificación real (E1) |
Nota: matriz interna de LegalAI contra criterio fijo, no comparativa con otros operadores. El resultado uniformemente bajo refleja hallazgos verificados directamente contra CENDOJ, no una posición relativa en tabla.
3 · Tres planos separados
3.1 Contenido (la IA)
El buscador de "Jurisprudencia" devolvió 4 de 4 ECLI verificados como fabricados: toma un número de resolución real de un tribunal inferior (TSJ, Audiencia Provincial), lo reetiqueta como Tribunal Supremo, y le adjudica ponente, recurso y tema inventados [Verificado, E1]. El chat (Copilot), en cambio, se niega a inventar un ECLI cuando se le fuerza directamente — el fallo está en la capa de recuperación del buscador, no en el modelo de lenguaje. Truncado silencioso agravado: niega haber recortado un documento largo y fabrica contenido de las páginas no procesadas [Verificado, E2]. Supera correctamente la trampa del art. 47 bis LEC inexistente.
3.2 Producto (la plataforma)
Sin OCR real: no lee documentos escaneados (el formato habitual de trabajo), solo PDF con capa de texto [Verificado]. Módulo de análisis de documentos bloqueado tras el plan Pro. Análisis de IA sobre documento de expediente devuelve error de servidor. Gestión de expedientes mínima (solo título y descripción, sin metadatos jurídicos). Sin onboarding.
3.3 Empresa (cumplimiento)
Titular no identificable con certeza: el aviso legal vigente nombra "Masterlex" sin NIF ni domicilio; versiones previas citaban a una persona física distinta [Verificado, E3]. Incumple el art. 10 LSSI-CE. Política de privacidad recomienda al usuario "anonimizar los datos sensibles antes de enviarlos" — reconocimiento implícito de falta de garantía de confidencialidad. Sin cláusula de no-entrenamiento ni certificaciones. Contradicción frontal con el claim comercial "Cito siempre BOE y CENDOJ": la propia IA admite, al preguntarle directamente, que no accede a esas bases.
4 · Evidencias por hallazgo
| Hallazgo | Fecha | Bloque | Pregunta usada | Respuesta observada | Fuente externa | Archivo interno | ¿Publicable? |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| E1 — Fabricación de 4/4 ECLI | 2026-08-27 | Jurisprudencia | 4 consultas al buscador de "Jurisprudencia" | Devolvió sentencias "del Supremo" que en CENDOJ son de TSJ/Audiencia Provincial, con ponente y tema distintos | CENDOJ (poderjudicial.es), verificación uno a uno | Capturas de listado y de verificación CENDOJ | Sí |
| E2 — Truncado silencioso agravado | 2026-08-27 | Documental | Documento de 120 páginas, dato en páginas finales | Interfaz marcó "recortado"; el modelo negó el recorte y fabricó el dato solicitado | No aplica (documento de prueba) | Captura de etiqueta + transcripción | Sí |
| E3 — Titular no identificable | 2026-08-27 | Confianza | Revisión de aviso legal | Nombra "Masterlex" sin NIF ni domicilio; versiones previas citaban a otra persona física | Art. 10 LSSI-CE | Capturas de aviso legal (versiones) | Sí |
5 · Derecho de réplica
| Campo | Valor |
|---|---|
| ¿Hallazgo comunicado al operador? | No, todavía |
| Fecha de comunicación | — |
| Plazo dado | — |
| ¿Respuesta recibida? | No aplica |
| Cambios hechos tras la respuesta | No aplica |
| Estado | Pendiente de comunicar. Se solicitará razón social y NIF en el mismo contacto, para resolver la incógnita de "Masterlex" |
6 · Balance
Lo mejor
- El guardrail anti-alucinación del chat (Copilot) funciona: se niega a inventar un ECLI cuando se le fuerza directamente.
- Transparencia cuando se le pregunta directamente: admite no acceder a CENDOJ/BOE (E3, Verificado).
- El indicador "recortado" en la interfaz es una advertencia visual honesta, aunque el modelo luego la contradiga verbalmente.
Lo peor
- Fabricación sistemática de jurisprudencia, verificada 4/4 contra CENDOJ oficial (E1, Verificado).
- Claim comercial "Cito siempre BOE y CENDOJ" desmentido por la propia IA al preguntarle directamente.
- Sin OCR; truncado silencioso agravado; alucinación de datos de identidad (E2, Verificado).
- Titular no identificable con certeza, incumpliendo el art. 10 LSSI-CE (E3, Verificado).
7 · Veredicto editorial
No recomendable para uso profesional sin revisión.
Justificación: la fabricación sistemática de jurisprudencia con apariencia de verificación real (enlaces reales a CENDOJ que devuelven vacío) es el tipo de fallo más peligroso para el usuario que más confiaría en la herramienta — el abogado con prisa que no comprueba cada ECLI.