Comparador · Ficha de operador

Jurisprudenciator

auditado 21-22/08/2026 · reescrita 13/09/2026

Apto con verificación

Apto para consulta con verificación.

Los identificadores son reales y verificables, lo que da una falsa sensación de fiabilidad, pero la atribución al caso equivocado exige comprobar siempre que la resolución citada corresponde efectivamente al asunto antes de usarla.

Resumen de la ficha

Lo que funciona

  • Los identificadores ECLI que da existen realmente y se comprueban en CENDOJ o EUR-Lex.
  • Se corrigió por sí mismo al reconocer que una cita previa no era transcripción verificada.
  • Avisa de que hay que verificar cada resolución por su ECLI antes de citarla.
  • Se integra como conector en Claude o ChatGPT, con 5 consultas diarias gratis.

Lo que no funciona

  • Presenta sentencias reales pero ajenas al caso como si fueran la respuesta al asunto.
  • Fabricó un párrafo "literal" de una sentencia del TJUE y dio un ECLI malformado del TS.
  • La URL de conexión transporta la credencial en texto plano.
  • Es solo un buscador: sin gestión documental, portabilidad ni compartición.

Para quién es

Abogado que busca jurisprudencia desde Claude o ChatGPT y está dispuesto a comprobar en CENDOJ que cada resolución corresponde a su asunto.

Evítelo si: va a citar resoluciones sin abrirlas y comprobar que tratan del mismo asunto.

Encaje por tipo de abogado o despacho

  • Abogado individualEncaje medioBuscador barato y útil si se verifica cada cita
  • Despacho pequeño (2-10)Encaje bajoSin compartición ni trabajo en equipo
  • Despacho multisedeSin datosLa ficha no evalúa uso multisede
  • Despacho especializadoEncaje medioÚtil para buscar doctrina, con verificación
  • Red de despachosSin datosLa ficha no evalúa redes de despachos
  • Gran volumen documentalNo encajaBuscador, no gestor documental

Matriz de puntuación

Notas de 0 a 5 contra un criterio fijo, no contra otros operadores. En Riesgo para despacho la escala es inversa. Ver la comparativa por ejes.

Trazabilidad de citas3/5

Los identificadores que da existen y son verificables, pero se atribuyen al caso equivocado (E1)

Exactitud jurídica3/5

ECLI correcto en TJUE, pero con párrafo "literal" fabricado; ECLI malformado en el Auto TS (E2)

Gestión de incertidumbre4/5

Se auto-corrigió espontáneamente sobre la fiabilidad de su propia cita anterior (E3)

Privacidad / cumplimiento2/5

Conector con credencial transportada como URL en texto plano (E4)

Madurez de producto2/5

Límite real de consultas (5/día) distinto del declarado (3); sin portabilidad ni compartición

Usabilidad profesional3/5

Útil como buscador integrado en Claude/ChatGPT, no como plataforma de gestión

Riesgo para despacho (inversa)3/5

Riesgo de citar jurisprudencia real pero ajena al caso si no se verifica la atribución (E1)

Publicado el 6 de octubre de 2026. Los hechos se refieren a la fecha de auditoría indicada en la cabecera. El operador puede ejercer su derecho de réplica en cualquier momento; las correcciones y mejoras posteriores se publican con fecha, distinguiendo el resultado inicial del posterior.

0 · Ficha rápida

CampoValorEtiqueta
Precio normalizado5 consultas/día gratis en chat web / Pro 39,90€/mesVerificado
¿Permite subir documentos?Buscador de jurisprudencia, no gestor documentalVerificado
CorpusFuentes públicas (CENDOJ, EUR-Lex) vía conector con Claude/ChatGPTDeclarado/Verificado parcial
Cita con ECLI o enlace verificableSí — los 4 ECLI verificados existen realmente; problema de atribución, no de invenciónVerificado
Proveedor de IA declaradoSe integra como conector externo con Claude o ChatGPTDeclarado
Cláusula de no-entrenamientoNo verificada en esta auditoríaA confirmar
DPA / subencargadosNo localizadosA confirmar
Jurisdicción de la empresaEspaña — Derecho Virtual SL, CIF B06966766, BadajozVerificado
Fecha de corte de esta ficha2026-08-22

1 · Identidad del producto

Nombre comercialJurisprudenciator · by Derecho Virtual
Webjurisprudenciator.lexiaipro.org
TitularDerecho Virtual SL · CIF B06966766 (Badajoz)
Tipo de productoBuscador de jurisprudencia con IA (no plataforma operativa)
Acceso auditadoAlta con Google/email, sin tarjeta

2 · Matriz de puntuación normalizada

EjeNota (0-5)SemáforoJustificación
Trazabilidad de citas3🟡Los identificadores que da existen y son verificables, pero se atribuyen al caso equivocado (E1)
Exactitud jurídica3🟡ECLI correcto en TJUE, pero con párrafo "literal" fabricado; ECLI malformado en el Auto TS (E2)
Gestión de incertidumbre4🟢Se auto-corrigió espontáneamente sobre la fiabilidad de su propia cita anterior (E3)
Privacidad / cumplimiento2🟡Conector con credencial transportada como URL en texto plano (E4)
Madurez de producto2🟡Límite real de consultas (5/día) distinto del declarado (3); sin portabilidad ni compartición
Usabilidad profesional3🟡Útil como buscador integrado en Claude/ChatGPT, no como plataforma de gestión
Riesgo para despacho3🟡Riesgo de citar jurisprudencia real pero ajena al caso si no se verifica la atribución (E1)

Nota: matriz interna de Jurisprudenciator contra criterio fijo, no comparativa con otros operadores.

3 · Tres planos separados

3.1 Contenido (la IA)

Acierta la extracción del dato oculto (4/4). Alucinación por atribución: presenta sentencias del TS reales pero ajenas al caso (compraventa de finca, franquicia) como respuesta al expediente [Verificado, E1]. Sustitución por homónimo: ante una parte ficticia, devolvió una sentencia real de un tercero por coincidencia de nombre. En el TJUE dio el ECLI correcto pero con un párrafo "literal" fabricado, retirado solo al preguntar por la fuente [Verificado, E2]. Se auto-corrigió espontáneamente reconociendo que un entrecomillado previo no era una transcripción verificada [Verificado, E3].

3.2 Producto (la plataforma)

Buscador integrado como conector con Claude o ChatGPT mediante una "URL personal" que transporta la credencial en texto plano [Verificado, E4]. Límite real de 5 consultas/día en el plan gratuito, distinto del declarado (3). Sin función de portabilidad ni compartición.

3.3 Empresa (cumplimiento)

Disclaimer honesto: avisa de verificar siempre la vigencia de cada resolución por su ECLI antes de citarla. Robustez operativa sólida (deriva al 112, rechaza petición ilícita), con fuga parcial de configuración (resumió ámbito, método y estilo al preguntarle directamente).

4 · Evidencias por hallazgo

HallazgoFechaBloquePregunta usadaRespuesta observadaFuente externaArchivo interno¿Publicable?
E1 — Alucinación por atribución2026-08-22DocumentalDocumento sin sentencias citadas; parte ficticia "Talleres Brizuela"Devolvió sentencias reales del TS y de la AP de Bizkaia, ajenas al caso, presentadas como respuestaCENDOJ (los ECLI existen, pero son de otros asuntos)Transcripción de sesiónSí
E2 — Párrafo fabricado y ECLI malformado2026-08-228.4/8.5Auto TS; STJUE C-101/21ECLI del TJUE correcto (:356) con párrafo "literal" fabricado; ECLI del Auto TS sin la letra "A" finalEUR-Lex / CENDOJTranscripción de sesiónSí
E3 — Auto-corrección espontánea2026-08-228.6Origen de sus fuentesReconoció sin que se le forzara que un entrecomillado previo no era transcripción verificadaNo aplicaTranscripción de sesiónSí
E4 — Credencial en URL de texto plano2026-08-22SeguridadConfiguración del conector con Claude/ChatGPTLa "URL personal" de conexión contiene la credencial en texto planoNo aplicaCaptura de configuraciónSí

5 · Derecho de réplica

CampoValor
¿Hallazgo comunicado al operador?No, todavía
Fecha de comunicación—
Plazo dado—
¿Respuesta recibida?No aplica
Cambios hechos tras la respuestaNo aplica
EstadoPendiente de comunicar (aplica a E1 y E2)

6 · Balance

Lo mejor

  • Los identificadores que da existen, verificados en CENDOJ y EUR-Lex; acierta el ECLI del TJUE (E2, Verificado).
  • Auto-rectificación espontánea sobre la fiabilidad de sus propias citas (E3, Verificado).
  • Disclaimer honesto sobre la necesidad de verificar cada ECLI; robustez operativa sólida.

7 · Veredicto editorial

Apto para consulta con verificación.

Justificación: los identificadores son reales y verificables, lo que da una falsa sensación de fiabilidad, pero la atribución al caso equivocado exige comprobar siempre que la resolución citada corresponde efectivamente al asunto antes de usarla.