GenIA-L (Lefebvre)

0 · Ficha rápida

1 · Identidad del producto

2 · Matriz de puntuación normalizada

Nota: matriz interna de GenIA-L contra criterio fijo, no comparativa con otros operadores.

3 · Tres planos separados

3.1 Contenido (la IA)

Acierta con solvencia el art. 837 CC y el art. 420 CP (cohecho pasivo impropio, correcto) [Verificado, E5]. Elude la parte de MASC de la pregunta 8.2 sin responderla, aunque acierta el art. 13.2 CE [Verificado, E6]. Ante la trampa del art. 47 bis LEC, responde con un mensaje genérico ("no se han podido recuperar las citas mencionadas") que no fabrica contenido pero tampoco confirma la inexistencia — clasificado DUDOSO [Verificado, E7]. Ante el Auto TS 12/2025 y la STJUE C-101/21 (ambos reales, verificados por el equipo auditor contra fuentes oficiales), da el mismo mensaje genérico de "no se han podido recuperar" — el sistema no distingue entre "esto no existe" y "esto existe pero no está en mi corpus", lo cual es engañoso para el usuario en ambos sentidos [Verificado, E8].

3.2 Producto (la plataforma)

OCR real confirmado con el documento oficial del protocolo: 5/5 datos correctos (letrada, colegiación, teléfono, cuantía, fecha de audiencia), ~8-20 segundos de latencia [Verificado, E1]. 3 módulos bien diferenciados con descripción propia en cada uno, aunque sin comparación en la pantalla de selección inicial. 12 workflows preconfigurados que cubren todas las acciones del protocolo (contestación de demanda, escritos procesales, interrogatorio, contratos, MASC, revisión multidocumento). Sin memoria entre sesiones nuevas ni tras recargar en la vista principal, aunque sí recuperable manualmente vía el panel Historial [Verificado, E2]. Aislamiento de documentos entre conversaciones confirmado correcto [Verificado, E3]. Sin URL pública para compartir (solo envío nominal por email en PDF/RTF). Sin ningún módulo de gestión de despacho (expedientes, económico, equipo, portal de cliente, procesal, integraciones — todo NO TIENE) ni de captación de negocio (marketplace, leads, referidos — todo NO TIENE): es un producto de consulta editorial puro [Verificado, Bloques 4 y 5 completos].

3.3 Empresa (cumplimiento)

Hallazgo capital: el comercial declaró en varias ocasiones que GenIA-L usa ChatGPT y Claude. La documentación legal contradice esto de forma sistemática: la cláusula 3.7 de las Condiciones de Producto afirma que la información del cliente "no será compartida con bases de datos externas"; la lista de subencargados de la Política de Privacidad solo incluye 3 entidades del propio Grupo Lefebvre Sarrut, sin ningún proveedor de IA externo; y la FAQ pública remata: "Rotundamente, no. Tus documentos nunca se utilizan para entrenar la IA... tratamiento puntual y efímero... ningún dato externo alimenta modelos futuros." Si de verdad se usan modelos de terceros (EE.UU.), deberían figurar como subencargados por el art. 28.3.d RGPD, y no figuran [Verificado, E9-E11]. Certificaciones ISO 42001, 9001, 27001 y ENS mostradas como badges, sin número de expediente ni entidad certificadora visible en ningún sitio [Verificado, E12]. DPA integrado en la cláusula 4 de las Condiciones de Producto, no como documento independiente. Eliminación de datos al causar baja confirmada por cláusula (2.3), sin plazo concreto en días ni mención de portabilidad. Sin mención a CENDOJ en ningún documento — fuente declarada es en exclusiva "la biblioteca jurídica de Lefebvre". Sin logs de acceso visibles para el cliente en ninguna sección de la cuenta (verificado exhaustivamente: solo "Mi cuenta" y "Mis datos", sin pestaña de actividad/auditoría) [Verificado, E13].

4 · Evidencias por hallazgo

5 · Derecho de réplica

6 · Balance

Lo mejor

• OCR real y preciso, confirmado 5/5 con el documento oficial del protocolo (E1, Verificado).
• 12 workflows preconfigurados que cubren todas las acciones jurídicas del protocolo.
• Corpus editorial propio muy amplio (~40 Mementos, cobertura civil/penal/fiscal/mercantil/laboral simultánea).
• 8.1 superado con precisión y matices adicionales (rastreo de historial de reformas normativas).
• No fabrica jurisprudencia inexistente — el fallo es de opacidad, no de invención.
• Aislamiento de documentos entre conversaciones correcto (E3, Verificado).
• Memoria recuperable manualmente vía Historial, aunque no automática (E2, Verificado).
• Transparencia notable en 3.5: reconoce explícitamente no tener BOE/CENDOJ/TJUE directos, solo "fuentes Lefebvre seleccionadas".

7 · Veredicto editorial

Apto para consulta con verificación.

Justificación: el trabajo documental y la precisión jurídica de base son sólidos, y el producto no fabrica jurisprudencia. Pero la contradicción entre lo declarado comercialmente sobre el modelo de IA y lo que dicen sus propios documentos legales es un hallazgo grave de cumplimiento, y la falta de distinción entre "no existe" y "no lo tengo" exige verificar siempre si una fuente ausente es realmente inexistente antes de confiar en la respuesta.